Обсуждение участника:Netelo/Архив 2019—2021

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Разумовский, Иван Кириллович

Вопрос, коллега. Какие походы могли быть "против поляков" в 1782-1783 годах? По ссылке, в "Русско-польских войнах" об этом нет ни намёка. Барская конфедерация была окончательно разгромлена к 1772 году, тогда же произошёл раздел Речь Посполитой. Очередная русско-польская война началась в 1792 году. В истории Польши ничего о каких-либо смутах в этот период не говорится. Зачем походы и откуда? К слову, в словаре Брокгауза и Эфрона ничего про этот период в биографии И. Разумовского не написано. С уважением Dikobraz (обс.) 17:22, 7 февраля 2019 (UTC)

• Здравствуйте. Так ЭСБЕ в качестве источника в статье не использовался вообще, информация о польских походах приведена в РБС, ссылка в статье имеется. Походы против поляков были не только во время официальных войн, поляки бузили непрерывно. --Netelo (обс.) 18:52, 7 февраля 2019 (UTC)
  • Так я ж не против. Просто каждый поход квалифицировать как "русско-польские ВОЙНЫ" (а я от категории отталкивался), мне кажется, некорректно. Действительно, поляки бузили хронически, но усмирительные походы, согласитесь, это всё же не ВОЙНЫ.Dikobraz (обс.) 18:45, 8 февраля 2019 (UTC)
    • В таком случае и подавление восстания Костюшко, и подавление восстания 1830-1831 годов - это тоже не войны, а именно что усмирительные походы. Однако они категоризуются как войны. --Netelo (обс.) 21:10, 8 февраля 2019 (UTC)
      • Так и я об этом! Одни - характеризуются и категоризуются. Там что-то происходило, были заметные бои. А те, в которых участвовал И. Разумовский - нет. Ни в какой истории Польши, ни в истории русской армии нет никаких боёв в то время. Каждое усмирение характеризовать как войну? Пришли-выпороли-ушли без единого выстрела. Тогда и любое усмирение крестьян в России - не меньше чем "крестьянская война"))) Ну, не стоит приписывать заслуженному вояке "войну" там, где её не было... Dikobraz (обс.) 22:59, 8 февраля 2019 (UTC)
        • Ок, вы убедили :)) --Netelo (обс.) 07:24, 9 февраля 2019 (UTC)

Сорокин, Алексей Фёдорович‎

Есть ли какой-то тайный и неведомый мне смысл показывать читателям мелкую картинку, когда есть нормальная крупная? ShinePhantom ^(обс) 10:32, 15 апреля 2019 (UTC)

• Здравствуйте. Конечно есть. Та картинка, которая стоит является цельным единым произведением, там присутствует и подпись самого персонажа. Вы же мало того что вставляете такую же мелкую картинку в изрядно кастрированном виде, но и вообще удаляете информацию из карточки. Это неправильно. --Netelo (обс.) 11:45, 15 апреля 2019 (UTC)

Категоризация

Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами категоризации, прежде чем отменять мои правки. Ваши отмены не соответствуют правилам. ~Fleur-de-farine 11:59, 1 июля 2019 (UTC)

Извините, Вы читать умеете, или будете идти напролом и воевать, не ознакомившись с принципами категоризации статей в Википедии? ~Fleur-de-farine 12:02, 1 июля 2019 (UTC)

• Ваша категоризация также не соответсвтует смыслу. И вы прежде чем делать столь массовые отднотипные правки моглы бы их обсудить. Вы прежде чем отменять мои отмены ознакомьтесь с понятием Война правок - произведший отмену отмены является её инициатором. --Netelo (обс.) 12:04, 1 июля 2019 (UTC)
• Для начала, мотивируйте, пожалуйста, вашу систему категоризации. --Netelo (обс.) 12:12, 1 июля 2019 (UTC)
  • прежде чем делать столь массовые отднотипные правки могли бы их обсудить Это не массовые правки, а нормальная обычная работа по категоризации - выделение частной категории чтобы не захламлять общую. Я ни у кого не должна спрашивать на это разрешения, и обсуждать тут нечего, так как такое выделение более узкой категории - общий принцип, принятый в Википедии. ~Fleur-de-farine 12:16, 1 июля 2019 (UTC)
    • Ну вот вы не спросили разрешения, и даже не подумали об этом - и получили войну правок. И кстати не в первый раз, помнится за вами уже ходили и возвращали назад вашу бездумную категоризацию картин. Я не считаю что в данном случае нужно выделять мелкие категории, тем более заменять категорию "Военная галерея" на "Портреты военной галереи", "Картины Эрмитажа" содержит общий список картин из Эрмитажа и совершенно ненужно её делить - я буду резко против подобного разделения этой категории и других подобных. Работа по заливке статей ещё в процессе и не закончена, вы своими бездумными действиями только вносите сумятицу. --Netelo (обс.) 12:22, 1 июля 2019 (UTC)
      • Ну вот вы не спросили разрешения - я не обязана у вас спрашивать разрешения, я действую согласно правилам Википедии. А вот Вы захламили всю категорию "портретов 19-го века", и даже не хотите прочесть правила категоризации. Сначала разберитесь с принципами ВП:КАТ, а потом уже подумайте, кто именно тут вносит сумятицу. ~Fleur-de-farine 14:35, 1 июля 2019 (UTC)
        • Конечно не обязаны спрашивать у меня разрешения. Но любые массовые правки весьма желательно предварительно обсуждать. Никакой проблемы в "захламлении" (какое неуместное слово!) категории не вижу. Статьи о портретах находятся в категории портретов. То что их много - ну много, куда деваться-то. А избыточно-подробная категоризация не нужна и вредна. --Netelo (обс.) 14:53, 1 июля 2019 (UTC)

Орден

Орден «Военная галерея»	Орден «Военная галерея»
	За серию статей о портретах. Желаю успехов! Arachn0 обс 18:30, 1 июля 2019 (UTC)

• Спасибо! Надеюсь до конца месяца закончить заливку и у нас будет ВСЯ Военная галерея :) --Netelo (обс.) 20:16, 1 июля 2019 (UTC)
• @Netelo: маленькое алаверды: все страницы Викиданных уже созданы - хорошие и подробные. Ссылки см. Участник:Jane023/Список картин Эрмитажа. Когда создаёте статью, будьте ласка, ставьте ссылку на неё в соотв. стр. Викиданных -- Arachn0 ^обс 20:00, 12 июля 2019 (UTC)
  • Извините, но мне неинтересны викиданные, я там не правлю и не отслеживаю что там происходит. Меня интересует русская вики и викисклад. Участие в других проектах мимо меня. --Netelo (обс.) 20:35, 12 июля 2019 (UTC)

Мякинин

• Коллега, загляните в историю правок страницы. Там никакого Диомидовича вообще не было в заглавии статьи. Всё было неправильно. Baccy (обс.) 08:36, 4 июля 2019 (UTC)
  • Как "Диомидович" он значится в печатных источниках. Например в книге Подмазо о Военной галерее, в Словаре русских генералов. Поэтому статья должна называться именно так. Это вполне допустимое написание отчества. --Netelo (обс.) 08:41, 4 июля 2019 (UTC)
    • Это понятно. Не понятно, почему он был Дмитриевич до моего переименования. Baccy (обс.) 09:15, 4 июля 2019 (UTC)
    • И да, коллега, бригада носила название «лейб гвардии Артиллерийская бригада»? Baccy (обс.) 09:18, 4 июля 2019 (UTC)
      • У меня туман в глазах, попутал. "Дмитриевич" конечно моя ошибка, спасибо что обратили внимание. Артбригада во время войн 1812-1815 годов именно так и называлась, это её официальное именование, с февраля 1816 года она стала 1-й гвардейской артиллерийской бригадой. --Netelo (обс.) 10:17, 4 июля 2019 (UTC)

Необоснованное переименование статьи

Уважаемый участник Netelo! Прошу Вашего содействия, либо совета по восстановлению версии статьи ««План войны» России в Первой мировой войне» от 09:46 , 29 июня 2019 года . Участник Sapog-ch произвел необоснованное переименование статьи , нарушив принцип сообщества Wikipedia «от общего к частному». Известно, что План войны неоднократно менялся начиная с царствования Александра II и далее в 1905 , 1910, 1912, 1913 г.г. в соответствии с неоднократными директивными Указаниями. Участник Sapog-ch не стал править (улучшать ) статью, основываясь на материалах генерал-лейтенанта русской армии Я.К. Циховича, а волюнтаристски переименовал статью.Dmitry (обс.) 15:10, 12 июля 2019 (UTC)

• По-моему переименование было вполне корректным. --Netelo (обс.) 19:20, 12 июля 2019 (UTC)

Фотография

Добрый день! Спасибо что отозвались! Мне нужна фотография так называемого Эрота Соранцо. Эта статуя находится в зале Диониса. У нас есть его фото из старинного каталога, но оно черно-белое и смотрится очень скучно --Марк1978 (обс.) 22:12, 13 июля 2019 (UTC)

• Здравствуйте. Через неделю либо через две я там окажусь и попробую отснять. --Netelo (обс.) 08:11, 14 июля 2019 (UTC)
  • Спасибо огромное. Проекция фотографии в принципе как на образце, во фронт (особенность этой статуи в её архаичной фронтальности с вот этим поворотом головы). --Марк1978 (обс.) 12:37, 14 июля 2019 (UTC)
• Не попали пока? --Марк1978 (обс.) 18:07, 27 июля 2019 (UTC)
  • Нет еще. На сл неделе постараюсь там быть. --Netelo (обс.) 20:03, 27 июля 2019 (UTC)
  • Был сегодня, отснял. Но фотки не получились (фотоаппарат у меня гэ). Сгрузил сюда хттпс://yadi.sk/d/fZa9pPA9Zuj7Pg посмотрите, может сумеете выбрать что получше. --Netelo (обс.) 19:41, 1 августа 2019 (UTC)
    • Спасибо!. Да. Зал-то оказался сложным по освещению, сам забежал и с тем же результатом. Но ваш ракурс удачнее и в любом случае лучше черно-белого снимка. Ещё раз спасибо! --Марк1978 (обс.) 17:27, 3 августа 2019 (UTC)
• День добрый. А для Асклепия, если вам не трудно. можете сделать ото из зала Афины? Вообще удивительно плохо у нас отснят Эрмитаж. — Марк1978 (обс.) 19:31, 28 сентября 2019 (UTC)
  • Приветствую. Да, я сейчас начал потихоньку отснимать залы. На сл. неделе попробую по античным залам пройтись, главное чтоб не было бешеных китайцев толпами :) — Netelo (обс.) 19:35, 28 сентября 2019 (UTC)
  • Отснял, выложил на викисклад. — Netelo (обс.) 21:34, 4 октября 2019 (UTC)
    • Спасибо!!! — Марк1978 (обс.) 09:55, 5 октября 2019 (UTC)

Екатеринбургский 37-й пехотный полк: история изменений

Какова причины отмены правок по разделам: == Места дислокации == и == Символика полка == ? Yegor (обс.) 15:30, 21 августа 2019 (UTC)

• Где вы увидели отмену?! Отмены не было, информация перенесена в соответствующее место в статье, в начале статьи ей не место. — Netelo (обс.) 16:52, 21 августа 2019 (UTC)
• Да, кстати. Раздел про герб полка вообще должен быть убран, этот герб относится к другому полку. У полка, сформированного в 1796 году не может быть (и никогда не было) герба, созданного для этого полка на 20 лет раньше чем был сформирован сам полк. — Netelo (обс.) 16:56, 21 августа 2019 (UTC)
  • Да, спасибо за корректировку. Я был неточен. Yegor (обс.) 04:28, 22 августа 2019 (UTC)

Калькар

Посмотрите сюда - Где расположено Примечание: Не представлено в постоянной экспозиции. -- Arachn0 ^обс 20:08, 3 сентября 2019 (UTC)

• Я естественно смотрел. Следует учесть что сайт у Эрмитажа очень "смешной" и дичайше устаревшей информацией. Вот например по соседней ссылке написано что этот зал вообще закрыт, хотя он после реставрации открыт минимум три года как. А если посмотреть на эту ссылку то можно убедиться что зал таки открыт и картина в нём таки наличествует. Поэтому полностью верить о конкретном местонахождении картины сайту нельзя. У них очень много картин "не представлено в постоянной экспозиции", хотя на самом деле они вовсю там присутствуют. В наибольшей мере это касается экспозиций в Главном штабе, но и в Главном музейном комплексе такое тоже часто. — Netelo (обс.) 20:15, 3 сентября 2019 (UTC)
• Спасибо за науку -- Arachn0 ^обс 18:30, 4 сентября 2019 (UTC)

Погоны

Уважаемый коллега! Убирая из карточек ненавистные погоны, пожалуйста, не забывайте восстанавливать автоматически удалённую категорию чина. — Vvk121 21:20, 29 сентября 2019 (UTC)

• Да, я все время об этом забываю. Вот реально бесит ситуация с погонами: зашел в шаблон, глянул "ссылки сюда" и обалдел от увиденного - куда ни ткни везде ошибочная простановка :( — Netelo (обс.) 21:24, 29 сентября 2019 (UTC)

Понимаю Ваши эмоции:). — Vvk121 21:26, 29 сентября 2019 (UTC)

Поддерживаю коллегу, пожалуйста, верните категорию соответствующего чина, спасибо — Alex omen (обс.) 13:41, 1 октября 2019 (UTC)

• В какой именно статье? Вроде старался не пропускать... Вы, в свою очередь, пожалуйста, пройдитесь по своему вкладу и попробуйте хотя бы в первом приближении оценить - где погоны нужны, а где их и в помине быть не должно. — Netelo (обс.) 13:46, 1 октября 2019 (UTC)

Каширский 144-й пехотный полк

Уважаемый участник Netelo ! Я участник Участник:Dmitri L. Slabk. внес вклад в создание данной страницы ( создатель небольшого очерка "Первая мировая война" на странице 144-й пехотный Каширский полк). Пишу на страницах Вики о Русской армии, об общественно-политической жизни в Российской Империи. Создал серию очерков . Две последние страницы : Центральный Военно-Промышленный комитет и Кабинет общественного доверия. Восьмой год в Вики. Я не думал быть патрулирующим. Однако, 12 дней назад подал заявление [1] Результата нет. Если сочтете нужным, напишите на страничке обсуждений + в мою пользу. Если же не сочтете нужным, то не обижусь. Все ОК ! Dmitry (обс.) 18:13, 18 ноября 2019 (UTC)

• Проголосовал "за". Но вы впредь все-таки постарайтесь, пожалуйста, тщательнее источники указывать. — Netelo (обс.) 08:51, 19 ноября 2019 (UTC)
• Согласен. Спасибо! Dmitry (обс.) 09:21, 19 ноября 2019 (UTC)

Белозерский 13-й пехотный полк

Уважаемый Netelo в действительности фамилия полковника Степана Ивановича, который стал с 23.02.1822 г. генерал-майором - Кузмин. См об этом: http://rusgeneral-utf8.histrf.ru/generals/179/ у этого автора все Кузмины перенесены в Кузьмины, что в действительности исторически не точно. С уважением, Helgikroha 16:24, 19 декабря 2019 (UTC)

• Что доказывает ваша ссылка? Там КузЬмин как основное значение указано, а (Кузмин) в скобках как дополнительное. А вот здесь, например, вообще приведен только основной вариант http://www.museum.ru/1812/Library/Podmazo/shefcom_b.html#Belozerski_mush_p Так что давайте опираться на источники. А источники нам прямо говорят что вариант написания фамилии с мягким знаком является основным. — Netelo (обс.) 18:55, 19 декабря 2019 (UTC)
• Дополнение. Посмотрел по книжкам. В качестве КузЬмина этот человек упоминается в справочнике Волкова о российском генералитетете (2009, т. 1, с. 735) и в кавалерских списках ордена св. Георгия (Степанов, Григорович, 1869, с. 99). Там что по-моему совершенно очевидно как следует писать фамилию. — Netelo (обс.) 19:03, 19 декабря 2019 (UTC)
  • Высочайший приказ о назначении командиром полка, и о дальнейшем назначении... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 00:22, 20 декабря 2019 (UTC)
  • Ь похоже был "плавающим" у них - Кузмин и Кузьмин считались одним и тем же, например пронумерованы были в одной линии: в 1830 были генералы Кузьмин 1-й, Кузмин 2-й (обсуждаемый) и Кузьмин 3-й... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 00:31, 20 декабря 2019 (UTC)

Орден Живописи (2)

Орден Живописи	Орден Живописи
	За впечатляющий труд по созданию статей о картинах из собрания Государственного Эрмитажа (и, в частности, за завершение работы над Военной галереей)! — Adavyd (обс.) 18:27, 24 декабря 2019 (UTC)

• Спасибо! — Netelo (обс.) 07:50, 25 декабря 2019 (UTC)

Леванидов, Андрей Яковлевич

Откуда известна дата рождения? С сайта «Русская императорская армия»? Но там ни одного, верите, ни одного источника. Дайте АИ! Можно бы придумать и другую дату, более подходящую к фразе из РБС: «по окончании курса в котором, в 1756 году был выпущен в артиллерию штык-юнкером». Или не видите: в 9 лет окончил кадетский корпус и выпущен в службу!? Аха-ха! Читатели Вики смеются над русской, да и над польской версиями статьи. Украинцы здесь более аккуратны. Если уж вам принципиально важно оставить 1747-й год, то введите в статью комментарий, объясняющий указанную несуразность; либо удалите всю информацию из Половцова (хотя бы на том основании, что там утверждается другой год смерти, да и фамилия другая — может и не он вовсе). — N_Fishman 16:52, 30 декабря 2019 (UTC)

• Дата рождения указана, например, у Волкова - вполне себе АИ. Если у вас есть дополнительные соображения и если вы видите несоответствия - то вам и оформлять это комментарием. Если вы не в курсе как в 18 веке попадали на военную службу дворяне и проходили ее - то могли бы спросить спокойно, без всяких неуместных хиханек. — Netelo (обс.) 17:11, 30 декабря 2019 (UTC)
  • Ну почему же неизвестно. Здесь все-таки несколько иначе указано: не записан в службу в к.-н. полк (что вы имеете в виду), а выпущен после окончания уч. заведения. Формально, конечно Волков — это АИ, хотя не раз удивлялся, откуда у него что берётся. Ладно, попробуем свалить на Волкова. — N_Fishman 17:50, 30 декабря 2019 (UTC)
• Уважаемые коллеги, добавил источник. Судя по нему, Леванидов 24.11.1796 был переименован в генерал-лейтенанты и в этом чине вышел в отставку. И там ещё Св. Владимир 2-й (1791). — Vvk121 19:58, 30 декабря 2019 (UTC)
• Вот здесь ещё есть кое-какая информация — сам по себе сайт, конечно же, не АИ (судя по всему, стащили откуда-то), но интересно, что есть портрет (который, наверное, можно загрузить, но хорошо бы разобраться, кто автор). — Adavyd (обс.) 20:10, 30 декабря 2019 (UTC)
  • Я посмотрел - в Госкаталоге этого портрета нет. А вообще упомянутый сайт появился относительно недавно, статьи на нем очень хорошие. По крайней мере те, с которыми я работал и проверял - практически не содержат ошибок. И там автор сайта явно пишет оригинальный контент, не копипастит откуда-то, а сам работает с источниками и на их основании пишет статьи. Жаль только что свои источники в статьях он не указывает. — Netelo (обс.) 20:25, 30 декабря 2019 (UTC)
    • Поиск показал, что этот портрет — из Вольского краеведческого музея и, предположительно, на нём изображён генерал Леванидов [2], [3]. — Adavyd (обс.) 21:00, 30 декабря 2019 (UTC)

Список кавалеров ордена Святой Анны 1-й степени эпохи Александра I

Приветствую коллега, вы там опечатались. Действительного но не тайного а статского советника -- ZIUr (обс.) 11:38, 12 января 2020 (UTC)

• Исправил. Позорнейшая ошибка конечно получилась, спасибо что заметили :)) — Netelo (обс.) 12:17, 12 января 2020 (UTC)

Клемм, Оскар Карлович

Прошу, уточните, пожалуйста. В Списке генералам по старшинству (на 1 янв. 1889 г.) после генерал-лейтенанта указан просто генерал. Я указал от инфантерии, правильно ли? И ещё, из BBLD — чтобы могло значить: «1875-81 Kdr. d. Lokaltruppen d. Bez. Moskau» и «1882 desgl. im Kaukas. Bez.»? — N_Fishman 10:44, 17 января 2020 (UTC)

• Да, совершенно верно, согласно списку ген по ст от января 1891 года он и есть г-инф. «1875-81 Kdr. d. Lokaltruppen d. Bez. Moskau» - начальник местных войск Московского ВО, «1882 desgl. im Kaukas. Bez.» - начальник местных войск Кавказского ВО. Указанный СГ есть в сети и там больше инф с подробными датами. Я сегодня весь день в дороге и править с тлф неудобно, смогу только поздно вечером, или вы сами внесете? — Netelo (обс.) 10:52, 17 января 2020 (UTC)
• Стоп, я кажется напутал что-то. У него же еще брат Вильгельм есть, который тоже генерал. Надо с ними вместе разбираться. В любом случае смогу только вечером. — Netelo (обс.) 11:20, 17 января 2020 (UTC)
• Borodun, у нас конфликт редактирования чуть не случился :) В общем статья приведена в относительный порядок. — Netelo (обс.) 20:40, 17 января 2020 (UTC)
  • Пардон :) →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 20:42, 17 января 2020 (UTC)

Список командиров

Ссори, я думал, что смысл правки очевиден и вам и мне. Список, приведённый в статье, целиком базируется на списке Безотосного, который для него одновременно является и основным АИ. К этому оригинальному списку в статье прибавлено около 10 фамилий, однако, если бы кто-то поставил целью расширить критерии списка, то фамилий нужно было бы прибавлять не 10, а несколько сот. Поэтому, чем выдавать желаемое за действительное, быстрее признать, чем этот список является на деле, и дать ему соответствующее описание и название.— Apr1 (обс.) 16:08, 26 февраля 2020 (UTC)

• Нет, не так, конечно. Изначально список базировался на Безотосном, но с самого начала добавлялись в него генералы, воевавшие и ранее. А также отсутствующие у Безотосного (который, кстати, в свою очередь основывался на списках Главного штаба для Военной галереи с добавлением из списков Висковатова). Кроме того, существует более современный список Подмазо. Ну и в самом начале этот список задумывался охватом всех Наполеоновских войн, а не только 1812-1815 годов. Соответственно и назван был так. И я считаю что это правильно. Туда и А. В. Суворов, к примеру, должен быть включён, поскольку включен и Римский-Корсаков. То есть список можно и нужно расширять. — Netelo (обс.) 17:21, 26 февраля 2020 (UTC)
• На расширение списка нет АИ, в лучшем случае, можно добавить имена вниз, но на 1812-15 годы мы имеем строгий список, а на предыдущие 13 лет - чисто произвольный и неполный по определению.— Apr1 (обс.) 18:20, 26 февраля 2020 (UTC)
  • Предлагаю компромисс - оставить ваше название, но добавлять только военачальников, согласно критериям списка Безотосного-Подмазо, в том числе тех, кого они могли упустить, но кто проходит по содержанию биографии.— Apr1 (обс.) 18:21, 26 февраля 2020 (UTC)
    • Фишка в том что Наполеоновские войны рассматриваются в комплексе и мне ограничение 1812-1814 годами кажется надуманным, ведь кампании 1805 года в Австрии (Аустерлиц) и 1806 года (Прейсиш-Эйлау/Фридланд) безусловно рассматриваются как прелюдии 1812 года. И вот возьмем к примеру Римского-Корсакова: он в кампаниях 1812-1814 годов прямого участия не принимал, губернаторствовал себе в Вильне, а когда там объявился Макдональд - сбег и вернулся уже после того как Макдональда тогось обратно. Тем не менее Подмазо его в свой список включил, хотя главные заслуги Р-К были в суворовские времена (Итальянский/Швейцарский поход...). Как быть с теми кто формировал губернские ополчения? Во всех списках они лишь частично присутствуют. Как быть с генерал-кригс-комассарами и генерал-штаб-докторами - они были в гражданских чинах на генеральских должностях (и кое-кто из них есть в списках Подмазо). А вот например А. А. Бибиков вообще сенатор и тайный советник, но в Военную галерею попал.... Упраздненные чины - с ним что, например капитан-командоры или бригадиры? Первые активно участвовали в десантных операция на островах в Северном море в 1813 году и в блокадах Балтийских портов, вторые отставные формировали ополчения и с ними были в боях... Вопрос стоит в критериях включения. — Netelo (обс.) 19:58, 26 февраля 2020 (UTC)
      • Мне кажется, что следует руководствоваться принципом достижимости полноты списка. В конечном итоге этот список - не столько мемориальная доска, сколько координация статей, как для их авторов, так и для читателей. Мне хотелось бы, чтобы этот список был полным в рамках критериев включения, а полным (плюс - минус пять-десять человек) он может быть только для 1812-1814 года, потому что только для этого времени опубликовано достаточно вторичных АИ. Действия Суворова, Римского-Корсакова, Ушакова и Германа можно выделить в отдельный список, потому что количество непосредственно задействованных военачальников там ограничено. При желании 1805-1807 года также можно выделить отдельно. Флот и его действия в 1812-14 годах это вообще совершенно отдельная история, терра инкогнита, которая и известна и изучена хуже, чем остальные аспекты (кстати, частная просьба, порекомендуйте пожалуйста книги на эту тему, если таковые есть). Мне все таки кажется что то понятие, которое закрепилось в массовой культуре, как "генералы 1812 года", достойно рассмотрения отдельным списком, и для составителей, и для читателей так будет, всё же, удобнее. — Apr1 (обс.) 07:50, 27 февраля 2020 (UTC)
        • Вот совершенно нет желания плодить некоторое количество координационных списков в том случае, когда можно обойтись одним-единственным, поскольку списки эти будут в значительнейшей степени пересекаться вплоть до почти полного дублирования. Литература о действиях флота: в первую очередь хорошая обзорная глава у Веселаго в "Краткой истории русского флота" и отдельная книжка Калистова "Русский флот и 12-й год" - их несложно найти в сети. Есть современная книга А. А. Чернышёва "Русский флот в войнах с наполеоновской Францией". — Netelo (обс.) 08:02, 27 февраля 2020 (UTC)
  • Большое спасибо) В итоге, вы сможете сделать полный или близкий к полному список по критериям, которые сами сейчас предложили?— Apr1 (обс.) 10:09, 27 февраля 2020 (UTC)
    • В принципе да, не так чтобы вот прям щас сразу, но со временем — вполне реально. — Netelo (обс.) 10:13, 27 февраля 2020 (UTC)
      • У меня просто была надежда, что он может в ограниченные сроки стать списком без красных ссылок, как это уже произошло, например, с первыми тремя степенями Святого Георгия. Во многом поэтому я и хотел ограничить масштаб работ))— Apr1 (обс.) 10:14, 27 февраля 2020 (UTC)

Санти, Александр Францевич

Уважаемые коллеги Netelo и Apr1! Поскольку предметом вашего внимания является Список командиров и его состав, прошу вашего мнения по следующей нестыковке: есть Александр Францевич Санти (1757—1831), указанный в заголовке темы, и есть Александр Францевич Санти (1751—1806), указанный здесь. И, кстати, Санти нет здесь. — Vvk121 13:11, 27 февраля 2020 (UTC)

• Что за Санти из РПН - я понятия не имею, то что генерал Санти не значится в генеральском списке за 1799 год - объяснимо: он в этот момент находился в плену, а по возвращении из плена вышел в отставку. — Netelo (обс.) 14:04, 27 февраля 2020 (UTC)

• Генерал Санти был взят в плен в сентябре 1799 года, а список составлен на апрель этого года. Так что отсутствие Санти в списке объясняется не пленом, а чем-то другим. Может, и не был он генералом вовсе? А если и был, то это должно подтверждаться первичными источниками того времени. А их пока нет. Кстати, в статье о нём явное противоречие: «В 1797 году бригадир Санти был произведён в генерал-майоры, и стал шефом полка Ямбургских драгун. Когда император Павел решил, что Россия должна принять участие в войне против революционной Франции, бригадир Санти не попал в армию Суворова, направленную в Италию, а вместо этого оказался в корпусе генерала Германа, направленном в лояльную французам Голландию для высадки совместного с англичанами десанта.» То есть в Голландию направился бригадир Санти? — Vvk121 15:25, 27 февраля 2020 (UTC)

• Судя по всему тут имеется отсебятина Горшмана, которую потом стали везде повторять (в том числе и Волков в справочнике о генералитете). И, кстати, Подмазо в комментариях по ссылке прямо говорит что Санти не был шефом Ямбургских драгун, в это время полка такого вообще не существовало, а был такой кирасирский полк. В известном справочнике всё что идет за подписью Горшмана нужно обязательно перепроверять и все нестыковки однозначно трактуются не в его пользу. Множество его фантазий там откомментировал Подмазо и надо в первую очередь отталкиваться от него. По поводу генерал-майор/бригадир - думаю что Санти скорее всего был таки бригадиром, а чин генерал-майора был ему пожалован при выходе в отставку. Но в любом случае надо смотреть Высочайшие приказы, но я не помню за 1797-1800 годы в сети они есть (какие-то вроде были...)? — Netelo (обс.) 15:38, 27 февраля 2020 (UTC)

• В сети ВП есть (вместо йади ставим yadi), но за период 1796—1801 про этого Санти ничего нет, что само по себе весьма странно. — Vvk121 16:15, 27 февраля 2020 (UTC)

• Кто такая Варвара Иосифовна Санти из РПН, тоже, кстати, не вполне понятно. — Apr1 (обс.) 14:36, 27 февраля 2020 (UTC)
  • Что могу сказать по сабжу. Путаница бригадир-генерал-майор, это мой личный вчерашний технический ляп, текст же не может переноситься из относительно свежего справочника в вики без изменений, так что это сочинение на тему, где возможны ошибки, так что проверять в данном случае уместно не статью, а исходник. Второе. Род Санти вообще очень невелик, он происходит от одного человека, отца нашего героя, графский титул которого не апокрифичен ли? но кто-то из российских монархов его проштамповал. Собственно биография Санти внесена мной в википедию на основании единственного источника, правда, проверенного трижды: Горшман - Безотосный - Подмазо. Относительно простой способ решения проблемы - найти расписание московского ополчения, и уточнить, кто командовал 5-м полком. — Apr1 (обс.) 16:59, 27 февраля 2020 (UTC)
    • Может статься, что командовал, например, Александр Львович, а Александр Францевич к тому моменту благополучно почил.— Apr1 (обс.) 17:03, 27 февраля 2020 (UTC)
      • Александр Львович в это время губернаторствовал в Киеве и в принципе не мог заниматься Московским ополчением, сначала у него на шее висела армия Чичагова, потом Обсервационная армия и он был сосредоточен в первую очередь на ее снабжении. — Netelo (обс.) 17:29, 27 февраля 2020 (UTC)
      • Ещё интереснее. Вот есть сборник документов о народном ополчении 12 года, издан АН СССР в 1962 году, там несколько раз упоминается фамилия Санти. В четырёх случаях просто как "генерал-майор граф Санти", а в одном месте (с. 79) он назван Петром Львовичем! Но П. Л. Санти (1770-1821) был сенатором и хоть и заседал в Московских департаментах Сената, всю жизнь ходил в гражданских чинах и никогда в жизни не был генерал-майором (см, например, у Мурзанова в "Словаре русских сенаторов", с. 387). — Netelo (обс.) 17:45, 27 февраля 2020 (UTC)

• Бинго! Не был генерал-майором? Но полковником-то он был: в высочайших приказах за 1800 год, с. 153, мы читаем: «Бригад-майор полковник граф Сантий Всемилостивийше жалуется Двора Его Императорского Величества в действительные камергеры». А в Адрес-календаре на 1813 год видим на с. 146: «Камергер граф Петр Львович Санти». Именно он, став после 1800 года генерал-майором, возглавил Московское ополчение. А его родственник, Александр Францевич, не имел к этому ополчению никакого отношения, поскольку тихо почил в бозе в 1806 году, более того, Александр Францевич, судя по эпитафии, вообще не служил, иначе в РПН был бы указан его чин. То есть вся военная карьера, приписанная Александру Францевичу, относится к Петру Львовичу, почившему в 1821 году. Суду всё ясно: «авторитетные» историки всё напутали, Александр Францевич вообще не служил, и всё, что написано про него в отношении военной службы, принадлежит Петру Львовичу. Статью про Александра Францевича надо удалять, поскольку она представляет собой изложение бреда историков, явно притиворечащего авторитетным первичным АИ. А вот про Петра Львовича написать надо. Суд предлагает высказаться присяжным заседателям. — Vvk121 18:15, 27 февраля 2020 (UTC)

• Допустим. Согласно Мурзанову: ПЛ с 17 июля 1801 года назначен к определению за обер-прокурорский стол в московских департаментах Сената, а 1 мая 1810 назначен обер-прокурором 8-го департамента - о службе его в этот промежуток времени в воинских чинах ни слова. В ВП от 16 апреля 1797 года есть приказ о производстве Преображенского полка прапорщика Сантия в подпоручики - там идёт речь о ПЛ или все-таки о его брате АЛ, который тоже начинал службу в преображенцах? Надо поднимать списки Преображенского полка. — Netelo (обс.) 18:29, 27 февраля 2020 (UTC)

• «О службе его в этот промежуток времени в воинских чинах ни слова»: а этих слов и не надо. Читаем внимательно высочайшие приказы за 1800 год, с. 153: «Бригад-майор полковник граф Сантий Всемилостивийше жалуется Двора Его Императорского Величества в действительные камергеры с ношением нынешнего его мундира». То есть как был ПЛ полковником, так им и остался, и никто его от военной службы не увольнял. А потом, до 1812 года, он сделал к чину генерал-майора один небольшой шаг и возглавил Московское ополчение. — Vvk121 19:02, 27 февраля 2020 (UTC)

• Смотрю списки Преображенского полка и нахожу там одного единственного: Граф Сантий Алексей Фёдорович (а этот вообще откуда взялся?! Никаких "Фёдоровичей" среди Санти нет!) - 23 марта 1803 года переведён подполковником в Варшавский мушкетерский полк. Других Санти в списках нет. Получается АФ в полку не служил, хотя Горшман утверждает обратное. — Netelo (обс.) 18:42, 27 февраля 2020 (UTC)

• Если бы ВСЯ карьера АФ принадлежала ПЛ, то проблема бы решалась очень просто: переименованием статьи и заменой имени и отчества. Но, боюсь, всё несколько сложней. Для начала, необходимо понять, сколько вообще в наличии имелось графов Санти. По логике вещей, их должно было быть несколько человек, все - близкие родственники, и ни одного, имевшего отчество Фёдорович. Такое отчество могло возникнуть при редакции списка, когда был неправильно истолкован инициал Ф.— Apr1 (обс.) 18:47, 27 февраля 2020 (UTC)

• Конечно переименование тут не поможет. Весь список графов Санти мужского полка есть в статье Санти (род), в принципе все там сказанное соответствует изложенному в 3 части "Российской родословной книги" П. П. Долгорукова (с. 248), за исключением дат жизни АФ - у Долгорукова они вообще не указаны (я в первую очередь полез смотреть туда). Можно было бы счесть что "Федорович"="Францевич", такая замена вполне возможна, но среди Францевичей нет Алексеев, а био что Александра, что Петра - не соответствуют указаниям из Преображенских списков. Алексей Санти есть только Львович. — Netelo (обс.) 18:54, 27 февраля 2020 (UTC)

• • Весь это список или не весь, мы не знаем. Не знаем, сколько ещё сыновей могло быть у родоначальника, и точно ли у старшего сына не было детей. То, что АФ вообще нигде не служил, тоже ниоткуда не следует - не всегда же на могиле писали чин.— Apr1 (обс.) 18:58, 27 февраля 2020 (UTC)
    • Но ведь есть очевидные нестыковки и противоречия - прямое нарушение ВП:ПРОВ. Кроме того, Горшман, чью биографию Санти вы взяли за основу - известный фантазёр и даже фальсификатор, его ловили на прямых подлогах и искажениях архивных документов. Тот же Подмазо не случайно написал огромный комментарий к его статьям из "Словаря Русских генералов".— Netelo (обс.) 19:03, 27 февраля 2020 (UTC)
• Да поменять и даже удалить всё несложно, не в этом же дело. У нас есть шесть Санти. Хорошо известно только, что один из них был губернатором в Киеве. Другой, герой статьи, к тому времени, возможно, уже умер. Желательно понять, всё же, 1) относится ли к нему карьера до 1799 года включительно и 2) кто из Санти имел чин генерал-майора и участвовал в Отечественной войне.— Apr1 (обс.) 19:09, 27 февраля 2020 (UTC)
  • Тем более, что Подмазо эту биографию прочёл и прокомментировал (его комментарии есть внизу оригинальной статьи). Конечно, и на старуху бывает проруха, но Подмазо не Горшман, и использовал какой-то формуляр.— Apr1 (обс.) 19:11, 27 февраля 2020 (UTC)

• Коллега, здесь уже всё ясно. Другой, герой статьи, к тому времени, возможно, уже умер. Желательно понять, всё же, 1) относится ли к нему карьера до 1799 года включительно. Очевидно нет, поскольку в высочайших приказах 1796—1801 о нём нет ни слова. Кто из Санти имел чин генерал-майора и участвовал в Отечественной войне. Здесь только один очевидный претендент — ПЛ, имевший, согласно первичным АИ, чин полковника. Других и рядом никого нет. — Vvk121 19:18, 27 февраля 2020 (UTC)

• • Хорошо, а биографию ПЛ мы можем реконструировать?— Apr1 (обс.) 19:36, 27 февраля 2020 (UTC)
    • Хотя бы по первичкам, для себя.— Apr1 (обс.) 19:37, 27 февраля 2020 (UTC)
      • действительный камергер, обер-прокурор 6-го департамента Сената, Анна 2 ст. /Придворный календарь на 1811 год, С. 53.; Владимир 3 ст. 01.01.1811 /Список кавалерам... за 1829, Ч. 2, С. 16.; Анна 1 ст. 16.12.1811 /Список кавалерам... за 1829, Ч. 3, С. 12.; сенатор 06.04.1819 /История Правительствующего Сената за двести лет, Т. 5., С. 149. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 20:44, 27 февраля 2020 (UTC)

• В кратком виде, по приведённым выше первичным ссылкам — да. И пусть он войдёт в Список командиров вместо никому объективно неизвестного Александра Францевича, отметившегося в истории только упоминанием в РПН и не имеющего никаких оснований присутствовать в Википедии. — Vvk121 20:27, 27 февраля 2020 (UTC)

• Существует кстати: Ф. С. Рокотов. Портрет графини Елизаветы Васильевны Санти (1763-18..), дочь бригадира В.П. Лачинова, с 1779 года жена секунд-майора графа Александра Францевича Санти (1757–1831).— Apr1 (обс.) 20:37, 27 февраля 2020 (UTC)
  • Здесь всё еще хуже, секундант-майор (0) 1— Apr1 (обс.) 20:40, 27 февраля 2020 (UTC)

• А вот годы жизни здесь точнее: В 1779 году вышла замуж за секундант-майора графа А. Ф. Санти (1751 – 1806). — Vvk121 20:53, 27 февраля 2020 (UTC)

• • Ой, с портретами Санти вообще цирк. Посмотрите любопытный тред на фейсбуке по этому поводу, там не последние люди в искусствоведении это обсуждали :) Если что - каталоги Русского музея с их портретами есть у меня на руках. По поводу стаба П. Л. Санти - завтра попробую сделать стаб по Мурзанову + то что удалось достоверного сегодня тут в обсуждении вскрыть. — Netelo (обс.) 22:00, 27 февраля 2020 (UTC)
    • С портретом забавно, но здесь как раз вопросов не возникает - это один портрет (физически один и тот же или копия), и, поскольку изображённый не похож на заявленного Нарышкина, это либо граф Санти, либо некое третье лицо. Биографию славного ветерана я превратил в редирект на графский род. Хочу сказать огромное спасибо участнику Vvk121 за его бдительность, позволившую разоблачить ситуацию, тиражировавшуюся в академических справочниках на протяжении более 20 лет. Тем не менее, возможно, точка ещё не поставлена. Я надеюсь, что коллега Netelo создаст биографии не только П.Л. но и А.Л. Санти, чтоб показать, какой именно вклад представители рода внесли на самом деле. Я также не исключаю, что и с А.Ф. Санти мы не совсем закончили, и что секунд-майор - это не последний его чин, а чин к моменту вступления в брак.— Apr1 (обс.) 06:38, 28 февраля 2020 (UTC)

Промежуточный итог

Статья Санти, Пётр Львович сделана, велком дополнять-расширять. Вместе с тем я согласен с Apr1 что вопрос с Александром Францевичем Санти нельзя считать закрытым - нужно далее попытаться прояснить и его биографию, хотя его био, составленная Горшманом и далее широко разошедшаяся, на мой взгляд очень похожа на фейк. — Netelo (обс.) 11:54, 28 февраля 2020 (UTC)

• Кстати, годе его рождения - 1770 - указывает Мурзанов, но это не стыкуется с датой рождения его брата А. Л. Санти - 7 апреля 1770. То есть они были либо близнецы, либо их папа сделал ПЛ сразу после рождения АЛ и тогда Пётр родился в ноябре-декабре недоношеным... В статье возле 1770 года ставлю вопрос. — Netelo (обс.) 12:01, 28 февраля 2020 (UTC)
  • Огромное вам спасибо. Несколько вопросов: 1) В рапорте есть его инициалы? Нет, правильно? (иначе это бы совсем снимало вопрос) 2) Нет никаких упоминаний о том, почему на него пролился дождь из орденов (три ордена за два года)? — Apr1 (обс.) 13:38, 28 февраля 2020 (UTC)
    • • И ещё два вопроса вам и коллеге Vvk121. 1) Можно ли, на ваш взгляд, в рувики вносить Аклечеева (из того же справочника, за авторством того же Горшмана 1)? 2) Разбираетесь ли вы в истории российской Гражданской войны? Там тоже давно повисла одна неувязка. — Apr1 (обс.) 13:43, 28 февраля 2020 (UTC)
        • Аклечеева вносить нужно, но при этом абсолютно игнорируя Горшмана - там же по комментариям видно что статья сплошная отсебятина. Вообще о методах "исследований" Горшмана есть статья того же Подмазо, и обширный материал А. А. Кибовского в "500 неизвестных" - я его читал и был в полном обалдении (здесь в конце рецензии немного об этом сказано). Если очень интересно то могу фрагмент Кибовского отснять и выложить на яндекс тот же. — Netelo (обс.) 14:49, 28 февраля 2020 (UTC)

• Apr1, Аклечеев — да, значим. Согласен с коллегой Netelo, что глупостей у Горшмана понаписано выше крыши. Что мы имеем по официальным первичным источникам? Высочайший приказ от 29.12.1799, с. 380: «Определяются в Лесной департамент в старшие советники отставной полковник АклИчеев и коллежский советник Озеров с следующими чинами» (то есть генерал-майором). ВП от 14.09.1802, с. 160: «Увольняются в отпуск... генерал-майор Аклечеев на 3 дни». Адрес-календарь на 1811 год, часть 1, с. 475: Лесной департамент, советники, ген. ма. Иван Матвеевич Аклечеев, Владимир 3-й, Анна 2-й. После этого в адрес-календарях не фигурирует (насколько показал мой поиск, может, плохо искал). В СПб-некрополе на с. 26. В списках генералов не указан, поскольку служил по гражданскому ведомству. В Адресной книге СПб, 1809, на с. 196 читаем: «Аклечеев, Иван Матв., генерал-майор и член Лесн. департ. II. 4 квар. в доме Варварина на Екатер. кан. № 196». А в истории российской Гражданской войны не разбираюсь. — Vvk121 16:38, 28 февраля 2020 (UTC)

• • Вы будете удивляться, но есть версия, что портрет Аклечеева Горшман нарисовал сам.— Apr1 (обс.) 15:15, 28 февраля 2020 (UTC)
• Начал собирать черновик на Александра Львовича Санти, но к завтра не успею - много других забот :) — Netelo (обс.) 17:55, 28 февраля 2020 (UTC)
• Санти, Александр Львович — продолжаем танцы. — Netelo (обс.) 13:33, 29 февраля 2020 (UTC)
  • Я добавил Александра Львовича в список генералов, потому что должность губернатора «прифронтового» Киева в тех условиях не может считаться сугубо тыловой. Ещё хотел спросить, а те военачальники в списке, которые сейчас имеют вид красных ссылок, не имеют ли в своём составе виртуальных душ?— Apr1 (обс.) 06:19, 3 марта 2020 (UTC)
    • Так и Петра Львовича туда же; да и ваше примечание скорее относится к нему, а не к АЛ. — Netelo (обс.) 09:41, 3 марта 2020 (UTC)
• Да, извините, я утром совсем закрутился) Я просто сначала, до всей этой истории, думал устроить марафон по красным ссылкам в списке, но после фиаско с Санти уже не хочу)) Тем не менее, для будущих энтузиастов, хорошо бы красные ссылки, хотя бы, проверить)— Apr1 (обс.) 15:16, 3 марта 2020 (UTC)

Шипов, Николай Николаевич (младший)

Dear user Netelo! Sorry for my intervention. Today I deleted the rank insignia (shoulder board ‘’general-leytenant’’) to the box (Военный деятель) of the article ru: Шипов, Николай Николаевич (младший). (11:07, 25 марта 2020‎ MilHistExp обсуждение вклад‎). This was cancelled by Участник:Vvk121 (13:44, 22 февраля 2020‎ Netelo обсуждение вклад‎) with the commend, отмена правки 105902443 участника MilHistExp (обс.). Now I feel uncertain. What might be the agreed policy in your country. With shoulder board, or without shoulder board. Your coordinate advise with Участник:Vvk121 is highly appreciated. Very respectfully ---MilHistExp (обс.) 15:05, 25 марта 2020 (UTC)

• Vvk121 в описании правки указал причину отмены вашей правки и дал рекомендацию к действию. Я с ним согласен. Я вам уже неоднократно писал и тут, и на викискладе что ваши бездумные правки больше вредят чем улучшают. Давайте все-таки вы остановитесь в необдуманных своих действиях - они вызывают раздражение и проверка ваших правок отнимает кучу времени у многих людей. — Netelo (обс.) 15:10, 25 марта 2020 (UTC)

Pardonne

Это было случайно. Просто нажал на телефоне откат и не заметил. --wanderer (обс.) 07:51, 28 марта 2020 (UTC)

• Принято. — Netelo (обс.) 08:25, 28 марта 2020 (UTC)

Битва израильтян с амаликитянами

Зачем ставить уточнение, если название уникально? Обратие внимание на Википедия:Именование статей/Уточнения. ~ Чръный человек (обс.) 23:10, 31 марта 2020 (UTC)

• Это "уникальное" название создает ложное впечатление что речь идёт о самом сражении. Там же сказано "избегайте излишних уточнений там, где термин уникален или прочно ассоциирован с названием" - в данном случае и термин неуникален (сам по себе библейский сюжет еще), и отсутствует прочная ассоциация с названием, и именно поэтому уточнение в скобках нужно даже при отсутствии дизамбига. — Netelo (обс.) 07:40, 1 апреля 2020 (UTC)
  • Статья о самой битве в принципе не может быть создана, так как нет источников, на основе которых её можно написать. Мы не знаем точного места, точного времени, использованного оружия, потерь, имён полководцев. В крайнем случае возможно написать статью о взаимоотношениях израильтян с амаликитянами, но не более того. ~ Чръный человек (обс.) 10:02, 1 апреля 2020 (UTC)
  • Обратите внимание, что в итальянском и французском разделах никаких уточнений нет. ~ Чръный человек (обс.) 10:04, 1 апреля 2020 (UTC)
    • А может источники на битву нам (лично мне и лично вам) просто неизвестны? Например информация вполне может быть в трудах Тантлевского, в других исследованиях по библеистике... А то что написано в других языковых разделах - неинтересно, там даже статей по факту нет, только одно/двухстрочные стабы.— Netelo (обс.) 10:55, 1 апреля 2020 (UTC)
      • Если у вас существует статья Битва израильтян с амаликитянами (картина), то страница Битва израильтян с амаликитянами должна описывать либо саму битву либо быть страницей разрешения неоднозначности. Но сейчас нет ни того, ни другого. Поэтому нужды в уточнении нет. ~ Чръный человек (обс.) 17:02, 1 апреля 2020 (UTC)
      • Уточнения применяются не в расчёте на гипотетические случаи и для того, чтобы обеспечить уникальность именования страниц здесь и сейчас. ~ Чръный человек (обс.) 17:04, 1 апреля 2020 (UTC)
        • Вам хочется иметь дизамбиг? Сделаю, не вопрос. — Netelo (обс.) 17:06, 1 апреля 2020 (UTC)
          • Дело не в том, что мне хочется. Если нет нет неоднозначности, значит не должно быть и уточнения. ~ Чръный человек (обс.) 17:23, 1 апреля 2020 (UTC)
            • Неоднозначность есть, я вам выше писал, не надо ходить кругами. — Netelo (обс.) 17:26, 1 апреля 2020 (UTC)
              • Совсем другое дело! Просто нужно было показать, что есть неоднозначность. ~ Чръный человек (обс.) 18:23, 1 апреля 2020 (UTC)

Теперь подобные страницы неоднозначности надо создать и в других созданных Вами статьях либо убрать уточнение. ~ Чръный человек (обс.) 18:46, 1 апреля 2020 (UTC)

• А давайте я уж как-нибудь сам решу что мне надо делать, без ваших указаний. — Netelo (обс.) 19:58, 1 апреля 2020 (UTC)
  • Я не собираюсь вмешиваться в само написание статей. Просто если в страницах неоднозначности есть необходимость, их надо добавить. ~ Чръный человек (обс.) 20:06, 1 апреля 2020 (UTC)

Лыщинский, Анзельм Амвросиевич

Коллега, на портрете скомпенсировал искажения и сделал цветокоррекцию, если не нравится — смело откатывайте. А в карточке викифицирован старый стиль, что не рекомендуется (ВП:КАЛЕНДАРЬ: «ссылки следует делать только с дат по новому стилю»). — Vvk121 16:17, 7 апреля 2020 (UTC)

• Компенсация искажений - норм, а вот на счет цветокоррекции - я бы не стал ее делать. Да, и посмотреть место захоронения в Петерб некрополе я банально забыл :) — Netelo (обс.) 17:39, 7 апреля 2020 (UTC)
  • Сравните этот и этот варианты. В первом случае сканирование производилось с неполностью закрытой крышкой сканера, лист располагался под углом к плоскости сканирования (именно поэтому имеются линейные искажения), в результате взаимодействия луча сканера с посторонним светом цветовой спектр сместился в сторону розового. А вот здесь нет линейных искажений — и нет розового фона. Кроме того, даже при полностью закрытой крышке розовый фон может появляться по ряду других причин, см. здесь. В действительности в этом альбоме розового фона нет, для коррекции цвета я использовал функцию фотошопа, которая автоматически определяет оптимальный баланс белого. — Vvk121 23:21, 8 апреля 2020 (UTC)

Комиссаров, Осип Иванович

Здравствуйте, коллега. Вы можете что-нибудь сказать об изображении в карточке? Вопрос вызывает Георгий на груди. Что может быть? Авторская подрисовка, или просто не он (не Комиссаров)? — Игорь(Питер) (обс.) 00:06, 14 апреля 2020 (UTC)

• Приветствую. Так это же не Георгий, а Владимир-4 - крест красный, лента красно-черная. — Netelo (обс.) 07:03, 14 апреля 2020 (UTC)
  • Действительно... Спасибо. — Игорь(Питер) (обс.) 09:09, 14 апреля 2020 (UTC)

Категория:Генералы Российской империи

Коллега, прошу обратить внимание на эксперименты с этой категорией, на мой взгляд необоснованные. А также на массовую простановку генеральских погон, формирующих, в частности, неверную категорию. — Vvk121 15:56, 19 мая 2020 (UTC)

• Где конкретно проставлена неверная категория? Укажите, и я исправлю. -- 91.193.178.45 16:35, 19 мая 2020 (UTC)

• Во-первых, эксперименты со стабильными в течении многих лет категориями надо предварительно обсуждать. Во-вторых, простановка погон как минимум дважды формировала неверную категорию генерал-майора РИА, первый раз это исправил я (при этом Вы из принципа вернули погон именно через отмену моей правки?), второй раз Вы сами исправили свою ошибку; и что, теперь надо проверять весь Ваш вклад, чтобы убедиться, что таких ошибок больше нет? А Будённому почему поставили категорию младшего унтер-офицера, когда по тексту статьи он — старший унтер? А Степанову почему поставили отсутствующий (красный) шаблон подъесаула, портящий карточку? В третьих, массовая простановка погон, как следует из ряда состоявшихся обсуждений, по меньшей мере дискуссионна. — Vvk121 16:54, 19 мая 2020 (UTC)

• С Будённым — проверю. Со Степановым — ваще не проблема: планирую сделать этот шаблон. Что-то ещё? -- 91.193.178.45 17:14, 19 мая 2020 (UTC)

• А Вы уверены, что у всех подъесаулов погон был одинаковый? Если нет, оставьте это намерение. А красные шаблоны, в отличие от красных категорий, в статье присутствовать не должны. — Vvk121 17:39, 19 мая 2020 (UTC)

• Одинаковые они или нет, уже обсуждалось (Netelo принимал в том обсуждении участие). Поскольку существует {{РИА, Есаул}}, то нет проблем создать {{РИА, Подъесаул}}. -- 91.193.178.113 18:54, 19 мая 2020 (UTC)

• Это какой-то сферический в вакууме есаул. Погоны у есаулов были настолько разные, что вплоть до того что в чуть ли не каждом полку был свой отдельный погон, не говоря уж про казачье войско. — Netelo (обс.) 20:48, 19 мая 2020 (UTC)
• Еще прекраснее. В шаблоне в качестве картинки погона подставляется File:1904ic-p05r.png, который является неким усредненным погоном армейских капитанов и ротмистров. Это настолько прекрасно, что достойно удаления. — Netelo (обс.) 20:55, 19 мая 2020 (UTC)

• Добрый день, Netelo! Вы пишите, что достойно удаления? Тогда выставляйте на удаление. -- 91.193.176.222 12:01, 22 мая 2020 (UTC)

• И снова здравствуйте, Vvk121! Итак, Вы писали «…на массовую простановку генеральских погон, формирующих, в частности, неверную категорию». Хочу уточнить: где (кроме исправленного случая) сформирована неверная категория? -- 91.193.176.222

• Про два случая Вы знаете, остальные не проверял. — Vvk121 12:27, 22 мая 2020 (UTC)

• Мне кажется, я всё исправил. -- 91.193.176.222 13:15, 22 мая 2020 (UTC)

• Вот что это за правка? С какой стати вы удаляете информацию из карточек? — Netelo (обс.) 16:57, 19 мая 2020 (UTC)
  • Что не так с этой правкой? Вся информация добавляется из викиданнвх. --91.193.178.45 17:14, 19 мая 2020 (UTC)

• Викиданные от русской Википедии не зависят. Если они прикажут долго жить, то как восстановить информацию? Поэтому все сведения из Викиданных должны присутствовать в статье. — Vvk121 17:24, 19 мая 2020 (UTC)
• Викиданные - посторонний проект, информация с викиданных пусть там и остается. Существует ярко-выраженное отсутствие консенсуса на подстановку информации с ВД, в этом легко убезиться просто заглянув на форум и посмотреть _текущие_ обсуждения на эту тему.— Netelo (обс.) 17:31, 19 мая 2020 (UTC)

• Всё это я уже неоднократно читал. Равно как и противоположные мнения. В любом случае: консенсуса против использования в статьях информации из ВД (в частности, инфобоксах) нет. -- 91.193.176.222 12:01, 22 мая 2020 (UTC)

• Ну и погоны конечно нафик все. Консенсус отсутствует и в статьи где они не стоят их втыкать не надо. — Netelo (обс.) 16:58, 19 мая 2020 (UTC)
  • Ладно, все поправлю. -- 91.193.178.45 17:14, 19 мая 2020 (UTC)
  • Кстати, я вот что вспомнил: в том обсуждении погон (многолетней давности, но других, кажется, не было) в инфобоксах договорились не вставлять погоны в Ваши, Netelo, статьи. А не «в статьи где они не стоят их втыкать не надо». Или не так? -- 91.193.178.113 18:54, 19 мая 2020 (UTC)
    • Нет не так. Были и другие обсуждения, и неоднократно. — Netelo (обс.) 20:48, 19 мая 2020 (UTC)
      • Тогда не могли бы Вы дать на них ссылки? -- 91.193.176.222 12:01, 22 мая 2020 (UTC)
• Вы еще и неверно шаблоны погон расставляете... с какой стати казакам вставляется общеармейские погоны?! Что за чушь? Что, пооткатывать все ваши правки?! — Netelo (обс.) 17:06, 19 мая 2020 (UTC)
  • А вот грозить не надо. Уверен, мы и без угроз сможем договориться. -- 91.193.178.45 17:14, 19 мая 2020 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте, коллега! Известны ли Вам случаи, когда согласно ВП или формулярному списку у какого-либо генерала есть орден, а в списках по старшинству этого ордена нет? — Vvk121 18:45, 6 июня 2020 (UTC)

• Неоднократно такое было. Во многих списках по старшинству, особенно ранних, зачастую указывались только старшие степени орденов, а младшие опускались. — Netelo (обс.) 19:53, 6 июня 2020 (UTC)

• Да, тенденция указывать старшие имела место. Но меня интересуют возможные случаи, когда орден был явно пропущен и доказать это можно было только по архивным источникам. Вопрос связан с обсуждением Википедия:К оценке источников#Ссылки на РГВИА и ГАРФ. — Vvk121 20:16, 6 июня 2020 (UTC)

• Сложный вопрос, на который я сходу ответить не могу. Навскидку вспоминаются только иностранные ордена - в ряде списков их принципиально не упоминали, указывали только российские. Касаемо обсуждаемого вопроса - нет у меня однозначного мнения на это. С одной стороны архивные данные - неопубликованная первичка. Но с другой стороны последнее время многие архивные документы публикуются в интернете (база "Подвиг народа" тому пример, или вот в Президентской библиотеке выложена картотека Трофейной комиссии из Артмузея). Да и Высочайшие приказы, наш любимый источник, по сути своей - первичка. — Netelo (обс.) 20:33, 6 июня 2020 (UTC)

Галерея истории древней живописи (Эрмитаж)

Вопрос к покорителю Военной галереи. Не хотите ли покорить галерею древней живописи? Я вот собрала, что было на коммонс из картинок[4], но очень мало там. А программа-то жутко интересная! Все эти истории из Плиния и т.п. Только вы, с вашим упорством и доступом к литературе способны описать это как следует. — Shakko (обс.) 13:10, 22 июня 2020 (UTC)

• Увы, вот об этом у меня литературы нет вообще никакой, я ж в Эрмитаже обычный посетитель, как и все, по билетам хожу, и в их библиотеку меня не пускают, хотя прорваться пытался ("а ты кто такой"). Так-то книжки у меня только те что непосредственно куплены либо найдены в тырнетиках. В Эрмитаже собирались кстати начать постепенную реставрацию этих панелей, анонсировали ещё в прошлом году. Но в начале марта, когда я там был последний раз, на счет этого никаких телодвижений заметно не было. Сейчас я хочу разобраться с сериями Моне, его "Лондоны" уже вот-вот, потом думал заняться "Руанскими соборами"... — Netelo (обс.) 13:23, 22 июня 2020 (UTC)
  • По привычке влезу в чужой разговор. Когда я несколько дней назад делал галерею Хильтеншпергеру, меня удивило, что галерея древней живописи, видимо, не считается в Эрмитаже чем-то ценным. Просто фон для работ Кановы и только. А между тем, мне бы тоже очень хотелось привлечь к ней внимание, но я не уверен, что вторичные АИ на эту тему вообще существуют. И, если окажется, что нет таких источников, то у вас, Shakko с вашей аудиторией и популярностью, как раз есть редкая возможность их создать, чтобы в статье в википедии потом на вас и ссылались.— Apr1 (обс.) 14:04, 22 июня 2020 (UTC)
  • Согласен, галерея выглядит как фон для Кановы и Торвальдсена. Эрмитаж обещали открыть для посещения 1 июля, я сразу после открытия постараюсь туда попасть и там поснимать что получится. — Netelo (обс.) 14:09, 22 июня 2020 (UTC)
    • у них выходил буклет в 2002 отдельный[5]. И вот они оцифровали[6] но спорим, никуда не выложили. Есть еще диссер[7], но я нашла от него только автореферат. Вообще, хорошо бы до него целиком добраться. И если там есть программа фресок (кажется, ее Лео фон Кленце художнику написал), то ее банально можно выложить к нам отдельно.

Вы, если поснимаете, заливайте хайрезы прямо в те превьюшки, которые я порасставляла, потому что их все равно на удаление, если будут большие файлы. И еще, если не умеете, я могу либо поучить вас проге про перспективные искажения, либо сама поправить, что вы мне пришлете. — Shakko (обс.) 14:18, 22 июня 2020 (UTC)

• Хорошо, как только попаду на место - вам отпишу. — Netelo (обс.) 14:42, 22 июня 2020 (UTC)
• Сегодня официально объявили что Эрмитаж откроется 13 июля, так что раньше туда никак не попасть. — Netelo (обс.) 08:53, 3 июля 2020 (UTC)

Опять собственничество?

Валерий, соблаговолите объяснить откаты переименований. — Ghirla ^-трёп- 19:13, 22 июля 2020 (UTC)

• В описании правки сказано (я считаю ваш заголовок хамским). — Netelo (обс.) 22:17, 22 июля 2020 (UTC)

Блокировка 1 августа 2020

Уважаемый коллега. В этом обсуждении Вами неоднократно и грубо нарушен запрет на обвинение оппонентов во лжи. Нарушение ограничено мною блокировкой сроком на одни сутки. Джекалоп (обс.) 21:53, 1 августа 2020 (UTC)

• Надеюсь вы проявите непредвзятость и примените аналогичные административные меры к провокатору, хаму и лжецу. — Netelo (обс.) 21:55, 1 августа 2020 (UTC)
  • Поскольку Вы продолжили нарушать правило, на которое Вам было указано выше, срок блокировки увеличен до одной недели с запретом править настоящую страницу обсуждения. Джекалоп (обс.) 22:10, 1 августа 2020 (UTC)
• Удивительные вещи. Оказывается Вы не в первый раз прикрываете хамство этого самого, то есть получается именно благодаря вашему "Нет основания для административного вмешательства" этот самый участник чувствует себя безнаказанным и систематически может позволять себе хамить, провоцировать, искажать действительность и выдумывать несуществующее. Именно вы демонстрируете в своих действиях абсолютную предвзятость и явную несправедливость. Что ж, в случае вашей конфирмации как администратора я обязательно буду голосовать против. Также вопрос к Oleg Yunakov - на каком основании вы внесли правку в мое заявление о разблокировке не сопроводив свои действия никаким комментарием? — Netelo (обс.) 08:28, 9 августа 2020 (UTC)

Раз + два, и три (новое место). С уважением, Олег Ю. 12:37, 9 августа 2020 (UTC)

ВП:Папа здесь абсолютно не по делу вы упомянули. Вопрос был не "за что", с этим всё ясно, вопрос был почему вы если уж вмешались в конфликт - то не сопроводили свои действия комментарием. А также не обратили внимание на суть конфликта. — Netelo (обс.) 13:39, 9 августа 2020 (UTC)

В конфликт я не «вмешивался» (два). По поводу комментария, то полагал, что это и так очевидно. Но так как вам оказалось не очевидно, то я дал ответ выше. С уважением, Олег Ю. 15:30, 9 августа 2020 (UTC)

Если бы вы не вмешались - то у нас и разговора бы не было. Впрочем можете не отвечать, мне ясна ваша позиция. — Netelo (обс.) 15:37, 9 августа 2020 (UTC)

Просьба о разблокировке

Блокировка наложена из-за систематических провокаций, хамства и лжи участника Ghirlandajo (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Требую проявить непредвзятость применить к нему аналогичные меры воздействия, либо снять блокировку с меня. — Netelo (обс.) 22:04, 1 августа 2020 (UTC)

Мост Чаринг-Кросс (серия картин)

Коллега, надеюсь вы отправите статью на ВП:КИСП - уверен она получит статус. — P.Fiŝo 🗣 17:06, 16 августа 2020 (UTC)

• Приветствую. Я не номинирую свои статьи на какую-либо статусность, это суета :) Но за предложение спасибо, польщён. — Netelo (обс.) 17:34, 16 августа 2020 (UTC)

Вопрос

Валерий, приветствую.

Я создал статью Казачья зима, переведя ее с немецкого. Но у них есть ошибка — указано, что в армии Беннигсена служил Пален-старший (который давно уже был в отставке).

Как-нибудь на досуге не посмотрите, кто из Паленов был на самом деле — Павел или Петр? И если найдете — викифицируете его там? Я поискал — но ответа так и не нашел.

С уважением Фэтти (обс.) 18:21, 18 августа 2020 (UTC)

• Похоже, это Павел, поскольку Пётр в это время воевал значительно южнее места зимовки. — Vvk121 18:46, 18 августа 2020 (UTC)
• Однозначно Павел: в статье упомянут Переяславский конно-егерский полк - этот полк входил в состав 2-й конно-егерской дивизии, а бригадами в этой дивизии поочередно 2-й и 1-й как раз в это время командовал г-м Павел Петрович Пален. Пётр же в это время был г-л и вскоре после взятия Парижа возглавил 4-й рез кав корп, хоть 2-я конно-егерская дивизия и входила в его корпус, ему не по чину было командовать столь небольшим (относительно) отдельным отрядом в какой-то глухомани, а Гольштейн это была самая что ни на есть глухомань. А вот для Павла - в самый раз. — Netelo (обс.) 21:10, 18 августа 2020 (UTC)
  • Спасибо! Фэтти (обс.) 09:10, 19 августа 2020 (UTC)

Предупреждение

Отмена полезной правки из-за оформления. -- 194.190.93.180 22:39, 26 сентября 2020 (UTC)

• Ваша правка являлась вандальной и поэтому была откачена. — Netelo (обс.) 07:12, 27 сентября 2020 (UTC)
  • Это Ваше мнение. Я же считаю, что подобные «откачивания» и есть ВП:ВАНД. -- 194.190.93.180 07:23, 27 сентября 2020 (UTC)

А вот эта Ваша правка просто не несёт никакой полезной нагрузки. -- 194.190.93.180 07:26, 27 сентября 2020 (UTC)

• Точно так же как предыдущая ваша правка не несет никакой полезной нагрузки. Изначально были использованы именно эти шаблоны, зачем вы поменяли шило на мыло? — Netelo (обс.) 07:28, 27 сентября 2020 (UTC)
  • Не понимаю, кого Вы пытаетесь ввести в заблуждение: ведь моя предыдущая правка выглядела вот так. Вы же своей правой не внесли в статю ничего полезного. Вообще. -- 194.190.93.180 07:34, 27 сентября 2020 (UTC)
    • Не понимаю что вы пытаетесь мне доказать? Объясните, пожалуйста, какой смысл был в замене строки |принадлежность = {{Флагификация|Швеция}}<br>{{Флагификация|Франция}} строкой |принадлежность = {{SWE}}<br>{{FRA}}? Зачем вы поменяли шило на мыло? — Netelo (обс.) 07:37, 27 сентября 2020 (UTC)

Пиленко, Дмитрий Васильевич

Коллега, гляньте, пожалуйста, есть сомнения в чине генерал-лейтенанта. Может, при выходе в отставку? — Vvk121 12:33, 2 октября 2020 (UTC)

• По данным Подмазо он таки был генерал-лейтенантом (см, например здесь и скорее всего чин действительно получил при отставке. — Netelo (обс.) 12:55, 2 октября 2020 (UTC)
• Кстати, у Волкова, оказывается биографии Дмитрия и Георгия Пиленко частично перепутаны. Про Дмитрия сказано что он был командиром Киевской креп артиллерии, а про Георгия что он был по казачьим войскам. Хотя на самом деле всё наоборот (см. Список ген по старшинству на июль 1883, с. 411 и 437). — Netelo (обс.) 13:00, 2 октября 2020 (UTC)
• Да, в отставке его указывают генерал-лейтенантом (см. напр. Кавказские календари после 1883 [8]). →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 16:31, 2 октября 2020 (UTC)

Поклевский-Козелл, Станислав Альфонсович

Коллега, учитывая Ваше особое отношение к погонам в карточках, прошу Вашего мнения об уместности погона ДСС в карточке персоны, причём, Вы будете смеяться, в разделе Военная служба. — Vvk121 11:53, 3 октября 2020 (UTC)

• О, Боже. Оч смешно :)) Я даже не знаю как это откомментировать. — Netelo (обс.) 12:50, 3 октября 2020 (UTC)
• Формально - погон возможно и правильный, камергер - это действительно звание... Но "военная служба"... Я в некоторой оторопи от подобного шаблонного кадавра. — Netelo (обс.) 12:54, 3 октября 2020 (UTC)
  • Удаляю? — Vvk121 13:19, 3 октября 2020 (UTC)
    • Конечно, всё вместе - глупость же.— Netelo (обс.) 13:22, 3 октября 2020 (UTC)
• Есть вопрос по его военной службе, как указано в статье, отбывал (срочную?) с 1890 года. Можно как-нибудь узнать, в каком статусе служил? — Vvk121 13:28, 3 октября 2020 (UTC)
  • Только если открыть в архиве МИДа его послужной список... А больше не представляю как ещё это можно узнать. — Netelo (обс.) 14:20, 3 октября 2020 (UTC)
  • Учитывая его образование, и что служил чуть больше года - вольноопределяющийся 1-го разряда... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 16:24, 3 октября 2020 (UTC)

Мейендорф, Казимир Иванович

В статье сказано, что в 1794 году Мейендорф был произведён в генерал-поручики, но 10 января 1797 года он был назначен шефом Харьковского кирасирского полка в чине генерал-майора. Как-то это не стыкуется. — Vvk121 17:07, 18 октября 2020 (UTC)

• Про генерал-поручичий чин в 1794 году упоминает Волков, на чем он основывался мне неизвестно. Открыл «Список воинскому департаменту» на 1795 год - там Мейендорф числится генерал-майором. Убрал про генерал-поручика.— Netelo (обс.) 17:58, 18 октября 2020 (UTC)
  • ОК, подозрения подтвердились. — Vvk121 18:08, 18 октября 2020 (UTC)

Вопрос по поводу генералов

Генерал#Список российских генералов. Существовали ли вообще официально в Российской Империи полные генералы без приставок? Как я понимаю, зачастую речь идёт о генералах военно-морского ведомства. А юридически это было где-то закреплено? С уважением, — Apr1 (обс.) 06:50, 20 октября 2020 (UTC)

• Да, флотские генералы в официальных документах обозначались без уточнений. Иногда указывалось дополнительно "генерал флота", "генерал по адмиралтейству" и т.п., но это показывало лишь где именно генерал числился (это примерно как "генерал от инфантерии, зачисленный по гвардейской пехоте"). Юридическое закрепление обосновать не смогу, подобная формальная сторона вопроса никогда не интересовала и где искать не знаю. Может быть Borodun сможет подсказать. — Netelo (обс.) 08:11, 20 октября 2020 (UTC)
• Например вот просто генералы в "Списке морских чинов", без всяких уточнений. — Netelo (обс.) 08:16, 20 октября 2020 (UTC)
• Тогда, может быть, имеет смысл выделить их в отдельную статью, по аналогии с генералами от инфантерии и другими, иначе в статье «генерал», именно в этом списке какая-то каша получается. Кроме того, я заметил что многие читатели википедии не понимают состав этого списка, не находят остальные списки генералов, и периодически добавляют кого-нибудь лишнего туда.— Apr1 (обс.) 08:22, 20 октября 2020 (UTC)
  • Согласен, конечно надо убирать в отдельную статью, в основной статье список смотрится неуместно. — Netelo (обс.) 08:25, 20 октября 2020 (UTC)
  • Кстати, очень сомнительным выглядит включение "генералов" допетровского и раннепетровского времени - в те времена не было в России такого понятия вообще. Все упоминания этих персон в качестве "генералов" мне представляется надуманным и малообоснованным. Эти "генералы" напрочь отсутствуют в справочнике Волкова и в списках Подмазо. — Netelo (обс.) 08:28, 20 октября 2020 (UTC)
    • Генерал-пленипотенциар-кригс-комиссар — в этом чине Долгоруков был с 1711 по 1716 год. По сути и по форме (plenus по латыни — полный) — полный генерал по снабжению. Но в Табель о рангах, в отличие от генерал-кригскомиссара, этот чин не вошёл. — Vvk121 10:53, 20 октября 2020 (UTC)
    • Разделом выше допетровские генералы описаны отдельно со ссылкой на некую научную работу. Поэтому повторять их второй раз тем более не нужно.— Apr1 (обс.) 09:32, 20 октября 2020 (UTC)
• Нет, к сож. точной отсылки на НПА, где такое зафиксировано, не смогу дать... Флотом не занимаюсь... Кроме морского ведомства что-то и не припомню генералов без приставок. А в морском ведомстве да, в приказах о производстве так и писали - "производится в полные генералы" (см. пример Грейга [9]). →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 16:12, 20 октября 2020 (UTC)
  • • • Спасибо за ваши быстрые ответы, многое прояснилось. Но теперь надо ещё понять, куда девать этих генералов. Если создать про них отдельную статью, то как она должна называться? Наверное, всю статью «генерал» придётся каким-то образом поменять. Я пока просто выключу допетровских генералов и случайно попавших в список (если будут), но этого недостаточно.— Apr1 (обс.) 18:25, 20 октября 2020 (UTC)

• Господа, я слепил образину на скорую руку: Генерал флота, и теперь думаю, как её легализовать с помощью АИ. Ясно одно: в головной статье о генералах, повествующей о генералах всего мира, их оставлять не надо, а раз так, надо же куда-нибудь их девать. — Apr1 (обс.) 17:38, 27 октября 2020 (UTC)
  • Чуть-чут дооформил. Мне кажется, статья имеет право на существование, но источников по-прежнему нет. — Apr1 (обс.) 05:04, 29 октября 2020 (UTC)
  • Нашлось в энциклопедии Леера следующее: «г-ы (просто или с прибавлением названия рода оружия...)». Похоже на просто генералах вообще особо не фиксировались ввиду их малочисленности. — Netelo (обс.) 10:00, 30 октября 2020 (UTC)
• Да, похоже на то. Но если что-нибудь встретится, расскажите. С уважением, — Apr1 (обс.) 10:55, 19 ноября 2020 (UTC)
• Коллеги, в ПСЗРИ использовались словосочетания генералы морского ведомства и полный генерал морского ведомства. А есть ли АИ на словосочетание генерал флота? Пусть даже не АИ, а вообщее какой-либо источник. Откуда вообще взялось это словосочетание? Дело в том, что эти генералы к собственно флоту имели косвенное отношение, а к морскому ведомству — самое прямое. — Vvk121 14:11, 20 ноября 2020 (UTC)
• Генерал по адмиралтейству - стандартная формулировка, встречается неоднократно. А трансформация скорее всего произошла вот так: некто, будучи в морском чине (допустим кап-2, как в примере), зачислялся по флоту и затем переименовывался в сухопутный чин по адмиралтейству. В неофициальном обиходе это вполне могло спутаться. — Netelo (обс.) 17:06, 20 ноября 2020 (UTC)
  • В неофициальном да, могло. Но название статьи Генерал флота должно соответствовать хоть какому-то источнику. Могу предположить, что такое название коллега Apr1 дал статье исходя из названия категории Генералы флота (Российская империя), которая была создана в 2014 году участником Worobiew. — Vvk121 11:03, 21 ноября 2020 (UTC)
    • В таком случае предлагаю статью (и категорию) переименовать в более точную — Генерал морского ведомства, и в ней, кстати, можно будет и упомянуть генералов морской артиллерии, корпуса флотских штурманов и т.п.— Netelo (обс.) 17:49, 21 ноября 2020 (UTC)
      • Согласен. Но пока в статье идёт речь только о полных генералах. А что делать с ГЛ и ГМ морского ведомства? — Vvk121 18:12, 21 ноября 2020 (UTC)
• Не возражаю против генералов морского ведомства. ГЛ и ГМ мы вроде бы, по традиции, отдельно не выделяем (разве что инженеров...). Но, как по мне, отличная традиция.

А ещё я сегодня набрёл на статьи фельдмаршал и маршал, сделал их компактнее (колонки, скрытые блоки), а самое главное — понял, что их надо слить в одну. Большая часть званий, о которых речь идёт в статьях — стратархи, муширы, и прочие, которые каждый автор приравнивает то к маршалам, то к фельдмаршалам, на своё усмотрение. Собственно, само слияние я уже наполовину произвёл ( из статьи фельдмаршал в статью маршал), но пока не заменил статью фельдмаршал перенаправлением — для такого превышения полномочий мне требуется экспертное заключение.— Apr1 (обс.) 14:06, 26 ноября 2020 (UTC)

• • Спасибо, Apr1, за отсутствие возражений. Если переименую я, то это может быть воспринято как оппонирование Вам, создателю нужной статьи, но я не считаю свою квалификацию достаточной для такого оппонирования. Может, сами переименуете? — Vvk121 19:11, 26 ноября 2020 (UTC)
• Переименовано. С уважением, — Apr1 (обс.) 04:09, 30 ноября 2020 (UTC)

А. А. Тилло

Давайте жить дружно :-) → я очень уважаю Ваш вклад, с удовольствием вернул несколько строк из карточки (если Вам так хочется). Обратите внимание, я добавляю важные уточнения и викификацию по датам. Дело в том, что мы работаем над его вкладом в науку и у нас много источников, я их планирую добавлять (см. http://higeo.ginras.ru/view-record.php?tbl=person&id=1219) — TOR (обс.) 13:08, 27 октября 2020 (UTC)

• Давайте. В данном случае неважно что мне хочется. Важно то, что со стороны ряда участников идёт агрессивное навязывание подстановки информации с Викиданных вопреки сложившейся практике заполнения карточек. Это, естественно, вызывает контрагрессию, ведь подобные правки вносятся при ярко-выраженном отсутствии консенсуса (уж сколько тут на форумах разговоров на эту тему было...) и только провоцируют войны правок. — Netelo (обс.) 13:12, 27 октября 2020 (UTC)
  • Понятно, спасибо. Подскажите каких годов эти фото 2 фото из коллекции ГИН РАН, спасибо! — TOR (обс.) 13:19, 27 октября 2020 (UTC)
    • Первой фото (в профиль) сделано между 1888 и 1892 годами - есть звезда Анны-1, но ещё нет Владимира-2. Второе фото предположу что незадолго до смерти в 1900 году (и явно не ранее 1896) , есть Белый орёл и вид вообще весьма болезненный. — Netelo (обс.) 13:29, 27 октября 2020 (UTC)
      • Спасибо за ценную информацию. Вот эти фото крупнее (ничего, что я Ваши комментарии добавил в описание?). 1 фото скорее всего было сделано при его вступлении в МОИП, для оформления — когда он туда мог вступить? — TOR (обс.) 13:42, 27 октября 2020 (UTC)
      • С вашего позволения, уточню: 1-е фото - 1890-1891 (уже есть Красный орел 2 ст., но еще нет Владимира 2 ст.); 2-е - не ранее 1898 (уже есть Полярная звезда и Бенедикт Ависский) 1899 (уже есть Румынская корона, б.к., полученная весной-летом 1899). →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:12, 27 октября 2020 (UTC)
      • кстати, похоже в списках ошибка - по спискам Румынская корона, а на фото явно звезда (под Бенедиктом, над Кр.орлом) - от Румынской звезды, виден наложенный на неё характерный крест... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:32, 27 октября 2020 (UTC)

Новости Первой мировой войны

Здравствуйте. Извините за беспокойство, но тут произошли массовые правки в категориях участников Первой мировой войны. Они касаются всего генералитета, да и офицеров тоже:

1) Были созданы категории Категория:Командиры бригад в Первой мировой войне (Россия), Категория:Командиры дивизий в Первой мировой войне (Россия)‎ (sic!) и так далее. Выставил их на удаление.

2) Была создана Категория:Офицеры Генерального штаба в Первой мировой войне (Россия), в которую без всяких обсуждений перенесли всех выпускников Николаевской академии, смешав в одну кучу выпускников академии и офицеров Генерального штаба в Первой мировой войне (почему-то).

3) Ну и такие милые виньетки, как Категория:Военнослужащие экспедиционного корпуса Русской армии во Франции и Греции и Категория:Военнослужащие Русской гвардии в Первой мировой войне. Удивительная смесь французского с нижегородским.

По-моему, это уже какой-то новый уровень абсурда, еще и вопиюще некорректно названного, когда поводом для бесконечного углубления категоризации может стать вообще что угодно — хоть командование ротой, хоть служба адъютантом гусарского полка на Юго-Западном фронте в 1917 году. Не могли бы Вы высказаться? — Семён Семёныч (обс.) 17:12, 3 ноября 2020 (UTC)

• Боже, какая-то категоризационная бредятина, конечно такое нафик не нужно, высказался за удаление. — Netelo (обс.) 20:01, 3 ноября 2020 (UTC)

Опять про погоны

Коллега, возможно Вам будет интересно глянуть сюда. — Vvk121 14:16, 10 ноября 2020 (UTC)

Проектная медаль

Почётный знак «За 25 интересных фактов в рубрике „Знаете ли вы“»	Почётный знак «За 25 интересных фактов в рубрике „Знаете ли вы“»
	За вклад в рубрику по теме живописи. Deinocheirus (обс.) 20:08, 15 ноября 2020 (UTC)

• Спасибо! — Netelo (обс.) 22:13, 15 ноября 2020 (UTC)

Значимость награждённых Орденом Ленина

Здраствуйте, коллега! Я хотел бы вернуться к теме 10-летней давности, а именно к правилу, согласно которому значимость персоналий c Орденом Ленина ограничивается периодом 1930—1934 гг. и основным доводом тогда являлось то, что были введены высшие звания ГСС и ГСТ, к которым давали ОЛ, а также в целом огромное количество награжденных ОЛ за 60 лет. Я тщательно изучил этот вопрос и теперь смею рекомендовать расширение диапазона значимости персон, награждённых ОЛ, до 1939 года включительно. ДОВОДЫ: звание ГСС давали тогда только военным (и присвоений было немного - в 1935 ни одного, в 1936 - 20), а ГСТ утвердили в самом конце 1938 года. Массовые награждения ОЛ и ГСС начались с Финской войны в 1940 году, а потом уже в ВОВ (и то, за 1941 год по моим подсчетам всего около 750 награждений). За первые 5 лет с 1930 по 1934 год было всего 922 (в 1931 - 278, в 1934 - 294) награждения, то есть менее 300 в год. Я сделал подробные статьи-списки за 1930—1934 гг. (продолжение следует), поэтому знаю о чём говорю. Про последующие пять лет утверждать пока не берусь, но вряд ли средняя награждаемость тогда приблизилась к 500. Шаблон:Списки награждённых Орденом Ленина по годам Albert Magnus (обс.) 18:27, 6 декабря 2020 (UTC)

Веймарн, Иван Иванович (1852—1915)

Коллега, правильно ли я понимаю, что фактический погон персоны мог отличаться от только что добавленного в карточку? — Vvk121 16:13, 23 декабря 2020 (UTC)

• В данном случае по-моему всё правильно. Стандартный общегенеральский погон генерал-лейтенанта, для командира арм корпуса незачисленного ни в какой полк - нормально. Другое дело что в любом случае за участником, добавившим погон, нужен глаз да глаз. Он задрал своими совершенно неочевидными, а порой и откровенно неправильными, переименованиями файлов на викискладе. Он и тут ранее лепил шаблоны совершенно не задумываясь об их смысле и применимости. — Netelo (обс.) 22:25, 23 декабря 2020 (UTC)
• Кстати, Веймарн около 1907 года вышел в отставку, в статье это не указано. Я сейчас в разъездах, существую отдельно от своих книжек и подробно посмотреть и указать точную ссылку не могу.— Netelo (обс.) 22:27, 23 декабря 2020 (UTC)
  • Про отставку 21.05.1908 в статье указал. Но не ясно, почему в статье фигурирует Анна 1-й степени (1904), когда в этом списке на январь 1908 года такого ордена нет. — Vvk121 12:00, 24 декабря 2020 (UTC)
• Ё-моё, он опять прошелся и массово навтыкал шаблонов там где их и в помине не должно быть :(( — Netelo (обс.) 22:34, 23 декабря 2020 (UTC)

Посмотрите, какая прелесть

Знакомьтесь, Кахым Мурзашев (Кахым-туря) - башкирский «национальный герой», «полководец» и «победитель Наполеона». Главный герой эпических сказаний, одноименной оперы, и целого потока «совершенно блистательных» произведений исторического жанра (например 1). Слабые голоса возражающих (например, 2) тонут в этом потоке...смелости и порыва, а википедия всё это дело пассивно поддерживает.

Кстати, с Наступившим вас Новым годом!))))— Apr1 (обс.) 08:21, 3 января 2021 (UTC)

• Спасибо! Вас также! Статья конечно феерия, особенно доставило это: "Нет пока достоверных исторических сведений о том, как воевал Кахым-туря, ничего не известно о том, был ли он награждён какими-либо боевыми наградами. Местным исследователям-краеведам удалось лишь выяснить места и примерные даты его рождения и гибели." - наверное единственное, что заслуживает внимания в этом потоке слухов и сплетен. — Netelo (обс.) 11:53, 3 января 2021 (UTC)
• Скорее всего, речь идёт о каком-то нижнем чине. Я давно заметил, что в семейных преданиях унтер-офицеры становятся полковниками, мелкие лавочники — купцами первой гильдии и т. п. И чем больше времени проходит, тем выше становится их статус. А статью в виде нынешнего исторического анекдота надо выставлять на удаление. — Vvk121 12:46, 3 января 2021 (UTC)
• И кто же из нас, господа, возьмёт на себя руководство авангардом в бою против башкирского Бонапарта? Могу и я, раз уж я сам предложил, но дело это рискованное — у Кахыма есть лук, который, я напомню, «в бою гораздо эффективнее ружья» (по мнению автора статьи из первой ссылки). Vvk121, вас тоже поздравляю с наступившим Новым годом!— Apr1 (обс.) 15:16, 3 января 2021 (UTC)
  • Ну а что тянуть, взял и номинировал :) — Netelo (обс.) 16:01, 3 января 2021 (UTC)
    • Спасибо!— Apr1 (обс.) 16:40, 3 января 2021 (UTC)
      • Там, кстати, выше удаляют парочку генералов РИА. Вовремя мы зашли.— Apr1 (обс.) 16:53, 3 января 2021 (UTC)
• Продолжение банкета. — Vvk121 20:41, 5 января 2021 (UTC)
• Да нет смысла с ним банкеты продолжать. Я немного вник в ситуацию: вся история башкир в её, скажем так, популярном, школьном варианте написана примерно теми же людьми и примерно на таком же уровне, как миф о Кахым-туре. Наша задача, как мне кажется, просто убрать конкретно ту статью, которая связана с темой, для нас интересной. На этом этапе ясно, что с этим гражданином дискутировать не нужно, нужно ждать администраторов для итогов, но те сбежали (как обычно, впрочем, не хотят ввязываться в потенциальный конфликт). А вообще потенциал чистки википедии от башкирской, чеченской и прочей исторической мифологии, как оказалось, неисчерпаем. — Apr1 (обс.) 09:01, 7 января 2021 (UTC)
• Там уже беспредел пошёл с удалением АИ, которые я добавил. — Vvk121 17:20, 10 января 2021 (UTC)

Здравствуйте коллеги. Данное обсуждение привлекло внимание участников номинации на КУ и его, даже, трактовали как «сговор». В самом факте обсуждения я ничего плохого не вижу, но сторонний наблюдатель может неправильно трактовать ваши действия. Особенно учитывая что некоторые утверждения в обсуждении «на грани», например «башкирский Бонапарт». Хотелось бы, чтобы вы были более сдержаны в высказываниях. Всё же это не какой-то личный форум и тут действуют правила Википедии. — Venzz (обс.) 14:03, 15 января 2021 (UTC)

Приглашение к участию в конкурсе «Дорога жизни»

		Приглашение к участию в конкурсе «Дорога жизни»
		Уважаемый участник! Сообщаем Вам, что с 27 января по 27 февраля 2021 года проводится масштабный конкурс «Дорога жизни», приуроченный к 77-летней годовщине окончательного снятия блокады Ленинграда! Высоко оценивая Ваш вклад в русскоязычном разделе Википедии, будем рады видеть Вас среди участников данного памятного мероприятия!	Файл:Медаль за оборону Ленинграда - чб.jpg

--SerSem (обс.) 08:59, 21 января 2021 (UTC)

Милые люди тут, самозваные редакторы

Море бреда они не замечают. Когда Е.Б. Шарнова в телефонном разговоре мне указала на диссертацию по поводу ученицы Фрагонара, тут же смели правку. Ссылку на диссертацию дать не могу, она не опубликована. Но, видимо, чувакам доставляет удовольствие "показать власть". — Эта реплика добавлена участником Коропкин (о • в) 1:38, 8 февраля 2021 (UTC)

• Зачем вы мне это здесь написали?! Абсолютно неинтересно кто что кому сказал по телефону. Интересно лишь то, что опубликовано:информация должна быть проверяема. Вы ссылок на публикацию не представили. Кроме того, почему вы Шарнову считаете безоговорочным АИ, а Дерябину игнорируете? Шарнова на картину смотрела со стороны, а Дерябина работала непосредственно с физическим оригиналом. Работа Шарновой, как вы сами говорите, неопубликована, работа Дерябиной вполне доступна. — Netelo (обс.) 08:32, 16 февраля 2021 (UTC)

Геннерих, Василий Карлович

Коллега, Вы указали источник: Список генералам по старшинству. Составлен по 10 июля 1910 г.. — СПб.: Военная типография, 1910. — 867, 37, 99 с. Что-то здесь не так. — Vvk121 19:25, 10 марта 2021 (UTC)

• Ой, вылезло из старых заготовок, сейчас поправлю. Спасибо! — Netelo (обс.) 19:52, 10 марта 2021 (UTC)
• Кстати, я категорически против столь жестокой обрезки иллюстраций, специально оставил её в полном виде, поскольку сам по себе сборник "Портреты лиц…" заслуживает отдельной статьи, с иллюстрациями as is. На данный момент эти портртеы выложены на сайте ГИМа в максимальном качестве из всех вариантов имеющихся в сети. — Netelo (обс.) 20:03, 10 марта 2021 (UTC)
  • ОК, если считаете целесообразным, могу убрать грязь. — Vvk121 20:13, 10 марта 2021 (UTC)
    • Не стоит, я сторонник полного аутентичного воспроизведения музейных предметов. — Netelo (обс.) 22:05, 10 марта 2021 (UTC)

Юркевич, Николай Ильич и дополнение в ВП:КЗП

Коллега, я поддержу оспаривание итога по удалению. Это далеко не первый случай в отношении высокопоставленных лиц Российской империи. В связи с этим у меня есть предложение по дополнению ВП:КЗП для Российской империи: «значимы все лица, имеющие чин не ниже 4-го класса по Табели о рангах, при условии, что этот чин пожалован не при выходе в отставку». Напомню, что согласно законодательству Российской империи для производства в чины выше 5-го класса никакого срока не полагалось, и пожалование в оные зависело единственно от высочайшего соизволения. То есть присвоение такого чина означало признание императором государственной значимости персоны. Кстати, все такие лица представлены в современных авторитетных справочниках, что является аргументом для ВП:ПРОШЛОЕ. Такое дополнение снимет все конфликтные вопросы и сэкономит силы сообщества, затрачиваемые на длительные обсуждения. Прошу Вас и других участников высказать мнения по этому вопросу. — Vvk121 10:47, 12 марта 2021 (UTC)

• За. Почему-то, основным критерием, несмотря на предупреждение в ВП:ПРОШЛОЕ, всё больше становится упоминание персоналии в Интернете. И поэтому другие параметры (в данном случае чин IV класса), однозначно показывающие значимость персоны прошлого, совсем не принимаются во внимание. Дошло до того, что для оправдания своей позиции ратующие за удаление, объявляют «Списки гражданским чинам» 4-го (м.б. и 3-го и 2-го) класса не имеющими цены (не АИ?) только потому, что составлены при жизни персоны. Правильным считаю и осторожный поход по включению уточнения: «при условии, что этот чин <IV класса> пожалован не при выходе в отставку». — N_Fishman 14:14, 12 марта 2021 (UTC)
• В принципе я за, но все-таки частная страница обсуждения участника не совсем то место, где следует обсуждать правила. Давайте подождём окончательного решения вопроса с Юркевичем, и только потом, независимо от итога, тему следует поднять на форуме правил. — Netelo (обс.) 19:02, 12 марта 2021 (UTC)
  • Коллега, Вы недооценили моё коварство: сначала я хочу узнать мнение тех, кто пишет о подобных персонах (а чуть позже я пингану тех, кто сразу не высказался), и только потом, в случае одобрения большинством, вынести это на форум правил как коллективное предложение. — Vvk121 19:13, 12 марта 2021 (UTC)
  • А если «тему следует поднять на форуме правил» независимо от итога по Юркевичу, то почему после итога? — Vvk121 14:11, 13 марта 2021 (UTC)
• Действительный статский советник не может быть значимым по умолчанию, равно как не значим по умолчанию, скажем, генерал-майор. Да что там, у нас даже генерал-полковник по умолчанию не значим (при этом объективно они, конечно, должны быть значимы, но фактически — получается, что не все). Так что предложение вряд ли проходное (да того же Волкова полистайте, там куча чиновников, которые бледной тенью выглядят даже на фоне Юркевича, который как раз не безнадёжен — два-три абзаца в современном краеведческом альманахе его бы спасли, но их, увы не отыскалось). 91.79 (обс.) 18:56, 13 марта 2021 (UTC)
  • Странное дело, коллега, во всех обсуждениях Вы всегда мне оппонируете. Но пока я услышал только субъективное мнение, приведённые мною в начале обсуждения аргументы Вами не опровергнуты («Действительный статский советник не может быть значимым по умолчанию» — это неаргументированное заклинание). А утверждение «у нас даже генерал-полковник по умолчанию не значим» аналогия некорректная: «у нас» и тогда (по 1917) — две большие разницы. Сейчас девочка на побегушках может легко получить генеральское звание (примеры общеизвестны), а тогда в подавляющем большинстве случаев для этого требовались немалые реальные заслуги — присваивая высокий чин, император всегда учитывал реакцию высшего общества (что будет говорить княгиня Марья Алексеевна?). И ещё очень важный момент: тогда не было Интернета, а сейчас генералишко любого пола может обеспечить для себя кучу упоминаний в сети, в том числе, считающихся авторитетными. — Vvk121 20:10, 13 марта 2021 (UTC)
    • «Странное дело» — не обращал внимания, признаться. Если это так, то либо случайность, либо показатель несходства некоторых представлений о вещах. Но никаких целенаправленных действий тут искать, разумеется, не надо. «У нас» — подразумевалось «в проекте» (и в данном случае не столь важно, что в империи не было генерал-полковников, — генерал-лейтенанты РИ тоже не значимы по умолчанию; т.е. в большинстве своём всё-таки значимы, но не поэтому). У нас практически нет в критериях декларированной значимости по званиям и табельным чинам (должности и дипломатический ранг — это другое). Такое предложение не пройдёт по одной простой причине: его нельзя провести глобально, а только для РИ будет выделением «нашего», чего никогда не делается. Вы, конечно, правы насчёт девочки и императора (хотя президент РФ тоже, наверное, что-то прикидывает, подписывая очередные назначения), но предложение подобное не пройдёт, не тратьте время. Никто не пойдёт на глобальную перекройку критериев ради генерал-майоров и вице-губернаторов из «серой зоны». 91.79 (обс.) 22:12, 13 марта 2021 (UTC)

Предупреждение 25.05.2021

[10]. Не надо так больше, пожалуйста. - DZ - 04:46, 25 мая 2021 (UTC)

• А с какой стати?! — Netelo (обс.) 04:49, 25 мая 2021 (UTC)
  • Вас заблокировать? В этом разделе даже админы не отменяют адм. действия друг друга. Пожалуйста, верните сами назад, и сделаем вид, что этого не было. - DZ - 04:52, 25 мая 2021 (UTC)
    • Мне кажется что вы перегибаете палку. В данном споре вы заинтересованный участник и угрожать применением админских действий в споре это как-то совсем уж моветон. Ваш итог был оспорен в рамках правил и с чего бы это вы вдруг считаете его окончательным?! Отменять я ничего не буду. Давайте дождемся подведения итога от незаинтересованных участников. — Netelo (обс.) 05:00, 25 мая 2021 (UTC)

Нарушение ВП:ПЕРЕ, ВП:ВОЙ. Отменяемая вами правка выше в том же обсуждении обозначена как административное действие. Последняя попытка говорить по-хорошему в духе пдн. Не надо называть всех подряд заинтересованной стороной, чтобы добиться своего. В данном случае это формальный итог, соответствующий правилам, о чем на той же странице всё уже написано. - DZ - 05:13, 25 мая 2021 (UTC)

• Ох ничего себе. Вы однако ВП:ВОЙ сумели в моих действиях углядеть! Оригинально, ничего не скажешь. Считаю что разговор с вами бесполезен, давайте пусть посредники нас рассудят. — Netelo (обс.) 05:17, 25 мая 2021 (UTC)
  • Между нами нет конфликта. Поэтому никакие посредники не нужны. Не будете нарушать правила, больше не увидимся. - DZ - 05:20, 25 мая 2021 (UTC)

Дод де ла Брюнери, Гийом

Дело, как говорится, хозяйское. НО - во всех источниках (и на могиле) год смерти 1851. Может, лучше поправить в карточке - или подбирать из ВД ? -- Arachn0 ^обс 11:16, 18 июля 2021 (UTC)

• Ну так и правьте в карточке, а зачем из нее заполненные поля удалять?! — Netelo (обс.) 11:18, 18 июля 2021 (UTC)

Просьба о разблокировке 2

странным образом мой ай-пи оказался заблокированным. — Netelo (обс.) 15:16, 9 сентября 2021 (UTC)

Здравствуйте. Попробуйте теперь — должно работать. -- Q-bit array (обс.) 18:53, 9 сентября 2021 (UTC)

Всё заработало, спасибо! — Netelo (обс.) 20:46, 9 сентября 2021 (UTC)